La seguridad y eficacia de los médicos procedimientos y tratamientos son preocupación de todos los profesionales de la salud, pagadores, legisladores y consumidores públicos de estos servicios. Incluso antes del informe de 2001 el Instituto de Medicina, Cruzando la Calidad
Abismo: un nuevo sistema de salud para el 21 Siglo, 1 la Asociación Osteopática Americana (AOA) había promovido y fomentado la documentación de la calidad, seguridad y efectividad de la osteopática
medicina, incluida la manipulación osteopática tratamiento (OMT), en sus universidades acreditadas, en hospitales, y en las prácticas privadas de su miembros. En 1999, el Foro Nacional de Calidad (NQF) formado como una membresía privada, sin fines de lucro organización para usar un proceso basado en consenso desarrollar e implementar una estrategia nacional para medición y reporte de la calidad de la atención médica.2
En 2002, basado en la literatura disponible y opinión experta en el momento, y debido a OMT registro documentado de seguridad, el NQF aceptado la recomendación de la AOA de listar discapacidad o muerte por manipulación espinal como un problema reportable evento adverso grave (SAE), ya que es inesperado, no intencional, medible y prevenible.
Muchas organizaciones y estados han usado el
información y recomendaciones reunidas por
el Instituto de Medicina y NQF para instituir políticas, estatutos y leyes relacionadas con el paciente
seguridad, medidas de calidad estándar e informes
de los EAG. En 2004, el estado de Nueva Jersey, por
ejemplo, aprobó la Ley de Seguridad del Paciente, que
«Requiere que todas las instalaciones de atención médica con licencia de el Departamento de Salud y Servicios para Personas Mayores a
informar todos los eventos adversos prevenibles serios,
definido como un evento adverso prevenible y resulta en una muerte paciente, pérdida de un cuerpo parte, discapacidad o pérdida de la función corporal duradera durante más de siete días o aún presente en el tiempo de alta «. 3
En California, la legislación (SB 1301) se promulgó en julio de 2007 sobre la base de las recomendaciones NQF. Uno de los 28 eventos adversos definidos por la salud y la seguridad Código, Sección 1279.1, es «Muerte de un paciente o discapacidad grave debido a la manipulación espinal terapia realizada en el establecimiento de salud «4.
Sin embargo, no solo ha habido escasez de SAE de manipulación espinal informado por los estados y otras instalaciones de atención médica, pero en 2011, la NQF recomienda eliminar este SAE porque»se dirige a un grupo específico de atención médica proveedores «y» está relacionado con el proveedor individual comportamiento en lugar de sistemas de seguridad de las instalaciones «. 5
Para garantizar que todos los médicos osteópatas sean competentes
al usar OMT de manera segura y apropiada, Asociación Americana de Colegios de Osteopatía Medicina y la Junta Nacional de Osteopatía
Los examinadores médicos incluyen documentación de competencia
en OMT por todos los estudiantes de medicina osteopática y todos los médicos que optan por osteopática licencia y certificación de la junta.6-8 Además, médicos osteópatas que persiguen una mayor formación
en OMT puede acceder a educación médica continua cursos a través de osteopática local, regional y nacional conferencias y grupos especiales, como la Academia Americana de Osteopatía.
Debido a la seguridad y efectividad de OMT, 2
Documentos de posición AOA, 9,10 uno de los cuales se ha convertido en un guía nacional de práctica clínica, 10 promover la
uso de OMT para dolor de cuello y espalda, respectivamente.
Además, varios grandes ensayos clínicos prospectivos
han demostrado la seguridad y eficacia de OMT como un complemento a la atención médica estándar.11-14
Basado en una revisión de artículos durante 6 décadas, 15
Los SAE de OMT se estiman tan raros que estudio clínico prospectivo, aleatorizado y controlado con placebo juicio para evaluar la incidencia real en clínica la práctica sería de costo prohibitivo, requiriendo miles
de los encuentros de pacientes OMT. Por lo tanto, reuniendo
datos sobre SAE es más pragmático a través de una red de investigación basada en la práctica (PBRN). los DO-Touch.NET PBRN, que se estableció en 2010 y se centra en el A.T. Todavía universidad
Kirksville College of Osteopathic Medicine en Missouri, consta de 43 médicos osteópatas de a través del país. Bajo la dirección de Brian
F. Degenhardt, DO, DO-Touch.NET PBRN investigado
la incidencia y los tipos de pacientes informados
eventos adversos inmediatamente después de OMT.
En este número de la JAOA, Degenhardt et al16 informan sobre
los resultados de su encuesta de más de 880 pacientes, totalizando
más de 1800 encuentros de oficina con médicos usando procedimientos manipulativos osteopáticos (todos excepto 2 los médicos fueron DO entrenados y formados por los EE. UU. uno fue
un médico y el otro un osteópata capacitado en el extranjero). A
limitar el sesgo de notificación, los pacientes informaron cualquier efecto adverso eventos inmediatamente después de OMT directamente a los investigadores.
Los eventos adversos fueron generalmente leves (p. Ej., Dolor / malestar), y no se informó SAE.16 Es la prospectiva más grande
estudio sobre los eventos adversos informados por el paciente de
OMT proporcionado por los médicos en el PBRN. Adverso
eventos de la terapia manual realizada por no osteopática
los médicos se han documentado principalmente después de los procedimientos similar a OMT de alta velocidad y baja amplitud.17,18
Sorprendentemente, Degenhardt et al16 describen una muy diferente
perfil de eventos adversos de alta velocidad, baja amplitud
técnicas y los diversos procedimientos OMT utilizados.
En general, la incidencia de eventos adversos de OMT como
informado por Degenhardt et al16 es mucho menor de lo que ha sido
estimado por publicaciones anteriores utilizando retrospectiva
datos. El valor de la investigación PBRN se puede ver fácilmente
y apreciado Se anticipan más datos a lo largo de estos líneas como este PBRN continúa analizando su gran paciente base de datos de encuestas. (doi: 10.7556 / jaoa.2018.031)
